摘要：曼联在最近一个财年中创造了俱乐部历史上的最高营收，展示了其在商业模式、品牌价值和粉丝基础等方面的深厚潜力；但与此同时，俱乐部在竞技层面的严重失利——尤其是联赛排名大幅下滑和无缘欧冠—对其转播收入增长形成了实质性的掣肘。商业收入与现场收入的稳健增长，虽在一定程度覆盖了转播缩水的影响，但长期来看，若竞技成绩得不到改善，则转播收入的空间将难以真正释放。本文将分别从“品牌价值与商业拓展”、“成绩下滑对转播权溢价的冲击”、“赛事等级与国际曝光度下降的影响”、以及“财政制度与利益分配机制”四个方面，深入剖析曼联为何即便营收创纪录，转播收入仍受限的根源与机制。最后，文章将在归纳中总结曼联当下的矛盾：商业潜力与竞技现实的张力，并展望未来俱乐部若要真正将营收优势转化为长期可持续实力所需的路径。
一、品牌力量与商业拓展驱动
曼联作为全球最具商业价值的足球俱乐部之一，其品牌溢价极高。无论是球衣赞助、品牌授权、广告代言，还是全球粉丝经济体系，都为俱乐部带来了强劲的商业收入。正是在这种庞大品牌效应的助推下，曼联即便在竞技成绩不佳的年份，依然有能力创造历史营收纪录。近年来，俱乐部与 Snapdragon（高通子品牌）之间的前衣赞助合同正是这类品牌商业化能力的典型支撑。citeturn0search37turn0search18turn0search24turn0search28
其次，俱乐部在零售、电子商务和周边授权方面也在持续深耕。此次财报中，曼联新上线自有电商平台 SCAYLE，整合其零售和授权链路，从而拉升商品授权及周边收入。citeturn0search37turn0search24turn0search8 这些收入虽然不是转播收入，但其规模与成长性为俱乐部整体营收提供了坚实支撑，使得即便转播部分萎缩，也不至于整体营收断崖式下跌。
再者，曼联利用其庞大的全球粉丝基础，不断扩展新兴市场（如亚洲、拉美、北美）的商业布局。通过境外品牌合作、区域授权和社交媒体变现等方式，俱乐部在“粉丝变现”上有着比许多同业更高的边际空间。这些商业拓展能力使得俱乐部在转播收入受限的情况下，仍有其他增长支撑。
从这个意义上说，曼联营收创纪录是“品牌与商业驱动的胜利”，而非完全由竞技成绩决定。这也正是为何俱乐部即使战绩低迷，也能在短期内减少整体营收受创的幅度。
尽管品牌、商业与开云体育现场收入有所支撑，但转播收入与球队竞技表现有着更直接的关联。尤其是联赛中的排名、欧战资格、比赛激烈度、对阵阵容影响着电视转播商的付费意愿。曼联若表现糟糕，其在转播谈判中的议价能力必然削弱。
以最新财报为例，曼联本财年转播收入为 £172.9 m，与上年相比下降了 22%。citeturn0search37turn0search17turn0search18turn0search33turn0search24 这一部分主要归因于球队未能参加欧冠而仅进入欧罗巴联赛，以及在英超中排名骤降至第 15 名这一历史低点。citeturn0search3turn0search37turn0search18turn0search24turn0search28
排名下滑还意味着对阵强队、焦点比赛减少。对于转播商而言，比赛的“看点”是其付费核心。如果曼联与强队交锋减少、赛程吸引力下降，其被选入黄金档、热门时段的概率下降，自然影响转播商愿意支付的权利金。这种隐形的溢价减少，对俱乐部转播收入是实质性的拖累。
此外，糟糕战绩可能导致部分比赛的观众兴趣、电视收视率下降。即便转播商已与联赛签订整体版权合约，但在分配联盟内部收入份额时，表现差的俱乐部在“附加激励”或“节目分成”这一环节中可能受到折扣或惩罚式扣除，从而进一步压缩其转播收入增量。
三、赛事等级与国际曝光度滑落
俱乐部的国际曝光度和赛事等级是提升转播收入的另一关键因素。拥有欧冠参赛资格，意味着更多被国际电视台转播、更多海外市场曝光、更多国际转播收入分成。而若无缘欧冠，俱乐部不仅在联赛国家范围内失去亮点，也在国际舞台上缺少存在感。
在最新财报及相关新闻中就指出，曼联因未取得欧冠资格，转播收入缺口接近 £50 m。citeturn0search37turn0search17turn0search24turn0search18turn0search33 此外，俱乐部还面临因欧洲赛场缺席而被减少国际媒体曝光、降低与海外电视台的谈判筹码的问题。citeturn0search8turn0search24turn0search3turn0search18
国际曝光度下降还影响其在全球市场的品牌曝光和联赛覆盖率。对于跨国电视转播商而言，一个在欧洲赛场缺席的俱乐部，其吸引力不如那些稳定出现在欧冠、小组赛并取得好成绩的传统豪门。这意味着即使俱乐部知名度高，也可能被转播商定位为“边缘资产”，被排在次级捆绑包或次档期。
此外，比赛数量减少、国际友谊赛调度减少，也会弱化俱乐部在特定市场的“曝光点”。在没有高等级赛事支撑的情况下，俱乐部即便在商业端维持强劲，也难以让转播收入恢复原有弹性。
四、财政规则与利益分配机制约束
在现代足球的商业生态中，联赛版权收入通常采取“整体分配 + 绩效挂钩”机制。也就是说，虽然所有参赛俱乐部共享联赛版权池，但其中一部分利润会依据排名、上座率和电视收视率等指标进行差异化分配。表现不佳的俱乐部在这部分“绩效挂钩”收入上自然得不到溢价。
对于曼联而言，尽管他们在联赛中享有品牌优势，但联赛内部的分配机制仍可能在绩效指标上对其进行“惩罚性扣减”。当俱乐部表现相对糟糕，其在“比赛奖金收入 + 转播奖金”这一部分的分配份额必然比成绩优良的俱乐部少。
此外，俱乐部在高额运营成本、球员薪资及折旧摊销压力下，盈利能力被压缩。即便营收创纪录，净利润可能依然为负，这使得俱乐部在谈判转播分成、争取竞争性优待时筹码受限。曼联最近几个财年就连续亏损，尽管亏损在缩小，但整体仍处于亏损状态。citeturn0search3turn0search5turn0search24turn0search28turn0search33
最后，在俱乐部与母公司、股东、地方政府等多利益方之间还存在分红、债务偿还与资本运作需求。这些外部要求可能迫使俱乐部在转播收入分配上保持保守，不会大手笔地争取高风险溢价，从而在战略上对转播收益上涨造成内部制约。
总结：
综上所述，�
